שחאדה נ' סטרוקם בע"מ ואח'

פסק דין

1.תביעה זו עניינה נזקי רכוש שנגרמו למכוניתו של התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.10.11 (להלן: "התאונה") .

2.התובע בעל רכב מספר רישוי 8492350 נהג ברכב בעת התרחשות התאונה (להלן: "רכב התובע").

הנתבע מס' 2 נהג ברכב בבעלות הנתבעת מס. 1 מספר רישוי 3681123 (להלן: "רכב הנתבע").

הנתבעת מס' 3 מבטחת רכב הנתבע , בבטוח צד ג', בעת התרחשות התאונה.

3.התובע טוען בעדותו בפניי נסע בתוך מגרש חניה של מרכז מסחרי לאורך סימונים של חניה הניצבים לכיוון נסיעתו. הוא ביק לפנו לתוך חניה, כאשר מכונית הנתבע, עקפה אותו מצד ימין, קרי על גבי סימוני החניה, וכך התנגש במכוניתו בכנף הימנית הקדמית. התובע עמד בעדותו על כך כי אותת לפניה וכי הסתכל במראות אולם מכונית הנתבע הגיעה במהירות תוך שהיא עוקפת מימין.

4.הנתבעים בכתב הגנתם טענו כי המונית הנתבע נסעה בנתיב הנסיעה כאשר מכונית התובע לפתע הגיחה, סטה מנתיב נסיעתה אל תוך נתיב נסיעת הנתבע.

5.נהג מכונית הנתבע לא הגיע לעדות. הוא זומן ימים אחדים לפני הדיון ולפכיך, כמפורט בהחלטתי בפרוטוקול הדיון לא הסכמתי לדחות את מועד הדיון. זימון באמצעות בית המשפט הינוב על תוקף המבטיח את בעל הדין מפני מצב בו העד אינו מתייצב רק כאשר הוא נעשה במועד וכדין. לא זה המצב אשר פנינו.

6.לפיכך, הנני מקבלת את עדות התובע. העדות לא נסתרה ועל פי עדות זאת הנתבע נסע אכן מימין לתובע אולם על גבי סימוני חניה. עוד יש לציין כי התובע צירף לתביעתו הודעה בכתב רשומה וחתומה על פי עדותו על ידי הנתבע המאשרת את גרסתו.

7.הנני מאמצת את חוות דעת השמאי מטעם התובע. 6,649 ₪ נזק וכן סך של 1,200 ₪ עבור חוות דעת השמאי.

8.באשר להוצאות משפט אבקש להרחיב לעניין שכ"ט השמאי. התובע זימן את השמאי להעיד. הנתבעת הודיעה במהלך הדיון כי אינה מבקשת לחקור את השמאי. תרנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 קובעת-

"ביקש מי מבעלי הדין לחקור מומחה שהגיש חוות דעת, יודיע על כך לבית המשפט ולשאר הצדדים שלושים ימים לפחות לפני המועד הקבוע לשמיעת ראיות או בתוך שבעה ימים מקבלת חוות הדעת, לפי המאוחר."

ככל הנראה בשל משנה זהירות ועל מנת שלא לעמוד בפני מצב בו הנתבעים לא ביקשו לחקור את מגיש חוות הדעת מטעם התובע נרשם בכתב הגנתם בסעיף 9 סיפא כדלהלן-

"... כמו כן הנתבעים דורשים לחקור את השמאי מטעם התובע, אם וכאשר יבקש התובע להגיש את חוות הדעת כראיה לבית המשפט."

9. התובע צירף את חוות הדעת למסמכים אשר צורפו לכתב התביעה ולתצהיר התמיכה בכתב התביעה. יתרה מכך צורפה חוות הדעת אף לתצהיר העדות הראשית מטעם התובע. לפיכך, קמה לה דרישת הנתבעים לחקור את המומחה השמאי מטעם התובע. היה על התובע לזמנו. הנתבעים לא הודיעו כי הם נסוגים מדרישה זו.

10.לפיכך, משלא חזרו בהם הנתבעים מדרישתם לחקור את המומחה וזימון התובע את המומחה וחיוב לשלם לו את הוצאותיו, על הנתבעים לשפותו בגין הוצאות אלו.

11.לפיכך, הנני מחייבת את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובע סך של 7,849 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.10.11 ועד היום.

כמו כן, ישלמו הנתבעים יחד ולחוד לתובע סך של 500 ₪ הוצאות משפט בגין שכר הופעתו של השמאי וכן הוצאות משפט בסך של 1,750 ₪.

כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.